Corte Suprema sopesará candidatura de Trump en caso de censo

WASHINGTON (Reuters) – La Corte Suprema asumirá el lunes el esfuerzo sin precedentes del presidente Donald Trump para excluir a los inmigrantes que viven ilegalmente en el país de la población total utilizada para repartir escaños en el Congreso.

Los retadores a la directiva de julio de Trump incluyen varios estados liderados por Nueva York, ciudades, condados y grupos de derechos de los inmigrantes. Han argumentado que la medida del presidente republicano podría dejar varios millones de personas sin contar y hacer que California, Texas y Nueva Jersey pierdan escaños en la Cámara, que se basan en el recuento de población de un estado en el censo decenal.

El tribunal, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, incluidos tres jueces designados por Trump, está programado para escuchar un argumento oral de 80 minutos por teleconferencia.

Ex asistente de campaña de Trump demanda por vigilancia de investigación de Rusia

Trump perdió su candidatura a la reelección el 3 de noviembre. Este caso se centra en uno de varios movimientos políticos que su administración se apresura a completar antes de que el presidente electo demócrata Joe Biden asuma el cargo el 20 de enero.

El censo está ordenado por la Constitución de los Estados Unidos. Los oponentes argumentaron que el texto de la Constitución prohíbe a Trump excluir del conteo de población a los inmigrantes que viven en el país ilegalmente. La Constitución requiere que la distribución de los escaños de la Cámara se base en el “número total de personas en cada estado”.

Los retadores dijeron que el plan de Trump, emprendido como parte de la responsabilidad del gobierno de administrar el censo de 2020, también viola una ley federal llamada Ley del Censo que describe cómo se debe realizar un censo.

Dijeron que el plan de Trump debilitaría el poder político de los estados con un mayor número de inmigrantes, incluida la fuertemente demócrata California, al descontar su verdadera población y privarlos de escaños en la Cámara. Si California pierde distritos de la Cámara, eso probablemente significaría que los demócratas perderían escaños en la Cámara, beneficiando a los compañeros republicanos de Trump.

Se estima que hay 11 millones de inmigrantes viviendo ilegalmente en los Estados Unidos. Hasta ahora, la práctica del gobierno era contar a todas las personas independientemente de su ciudadanía o estado migratorio.

“Eso es lo que todo el mundo siempre ha pensado”, dijo Dale Ho, abogado de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, que representa a los grupos de inmigrantes en el caso.

La administración Trump avanza en la reducción de la protección de las aves

Ho dijo que es optimista que los conservadores de la corte, que a menudo promocionan la importancia de interpretar las leyes como están escritas, verían este como un “caso bastante fácil”.

Los abogados de Trump argumentaron en documentos judiciales que el presidente actuó dentro de su autoridad y que los contendientes carecían de la capacidad legal necesaria para presentar el caso. La administración de Trump “tiene una discreción prácticamente ilimitada en cuanto a qué datos se utilizarán para enumerar personas individuales en cada estado a los fines del censo y la distribución decenal”, escribió el procurador general interino Jeff Wall.

El tribunal está decidiendo el caso en un cronograma acelerado, con un fallo antes de fin de año. Eso dificultaría que la administración entrante de Biden revise el plan de Trump si se mantiene.

La postura de línea dura de Trump hacia la inmigración ha sido un sello distintivo de su presidencia.

El año pasado, la Corte Suprema falló 5-4 en contra del esfuerzo de Trump de agregar una pregunta de ciudadanía al censo. Los críticos dijeron que la pregunta tenía la intención de asustar a los inmigrantes para que no participaran en el conteo de la población y reducir artificialmente la población en áreas fuertemente demócratas, también para beneficiar a los republicanos.

El presidente del Tribunal Supremo conservador John Roberts se unió a los jueces liberales en ese fallo. Pero la adición de la tercera Amy Coney Barrett, designada por el tribunal, cambia su dinámica, como lo vieron en acción los jueces el miércoles en un caso en el que respaldaron casas de culto cristianas y judías que desafiaron las últimas restricciones del estado de Nueva York en los puntos calientes del nuevo coronavirus.

Roberts disintió junto con los tres liberales de la corte, pero el voto de Barrett a favor de los grupos religiosos resultó decisivo.

La Corte Suprema bloquea las restricciones del coronavirus de Nueva York en los lugares de culto

Un panel de tres jueces en Nueva York falló en contra de la administración en septiembre en el caso actual y los jueces acordaron tomar la apelación el 16 de octubre. Los tribunales federales de California y Maryland han llegado a la misma conclusión en otros casos, aunque un tribunal en Washington gobernó por Trump.

Por estatuto, el presidente debe enviar al Congreso un informe a principios de enero con la población de cada uno de los estados y su número autorizado de distritos de la Cámara.

Una vez que a los estados se les asignan sus distritos, ellos mismos trazan los límites de los distritos, que se utilizarán primero en las elecciones del Congreso de 2022. El número de escaños en la Cámara para cada estado también determina cuántos votos obtiene ese estado en el Colegio Electoral, el sistema utilizado para determinar el ganador de las elecciones presidenciales. En una elección cerrada, uno o dos votos electorales podrían cambiar el resultado.

El censo en sí no recopila datos sobre la ciudadanía o el estado migratorio de una persona. La administración de Trump basaría sus cifras en datos recopilados en otros lugares. La Oficina del Censo de Estados Unidos, dijo un portavoz, “hará públicos los métodos utilizados para proporcionar recuentos a nivel estatal una vez que los tengamos finalizados”.

Thomas Wolf, abogado del Centro Brennan para la Justicia de la Universidad de Nueva York, dijo que aún no está claro si la administración podrá siquiera llegar a cifras utilizables.

“Esta no es la forma en que se supone que debe administrarse una democracia constitucional transparente”, agregó Wolf.

Ilya Somin, profesor de la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason en Virginia que presentó un escrito en contra de Trump, dijo que aunque los retadores tienen un caso sólido, una arruga podría ser que algunos jueces conservadores adoptan una visión amplia de los poderes presidenciales.

“No podemos ser demasiado definitivos sobre lo que harán los jueces con eso”, dijo Somin.

admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *