La votación se produce después de un juicio político de casi una semana de duración, que comenzó el martes con argumentos iniciales de ambas partes y una votación que dictaminó que es constitucional juzgar a un expresidente una vez fuera del cargo.

En las discusiones de esta semana, los gerentes de juicio político de la Cámara Demócrata mostraron videos y compartieron tweets que, según dijeron, dejaron en claro que Trump preparó el escenario para la violencia al afirmar falsamente que los resultados de las elecciones fueron fraudulentos e incitar a sus partidarios con su retórica mucho antes del 6 de enero.

Dijeron que convocó a la mafia a Washington, dio a la multitud sus órdenes de marcha y no hizo nada para detener la violencia que se desarrollaba en la televisión. Su única solicitud de actuar pacíficamente no lo absolvió, dijeron.

Además de imágenes de seguridad nunca antes vistas desde el momento en que los alborotadores rompieron las ventanas y entraron al Capitolio en un supuesto intento de anular los resultados de las elecciones, también mostraron videos del ex presidente republicano animando a la violencia en sus mítines, repitiendo su elección. reclamos de fraude e instando a sus seguidores a reunirse en Washington el 6 de enero para una manifestación que dijo que sería “salvaje”.

La Cámara de Representantes liderada por los demócratas acusó a Trump el 13 de enero por un solo cargo de incitar a la insurrección, enfocándose en un discurso que pronunció a sus partidarios poco antes de los disturbios en D.C.

La defensa de Trump argumentó que el expresidente tenía derecho a disputar los resultados de las elecciones de 2020 y que hacerlo, incluso en el discurso que precedió a la violación del Capitolio, no equivalía a incitar a la violencia que siguió.

Los abogados de Trump argumentaron que sus comentarios estaban protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que garantiza el derecho a la libertad de expresión.

“Afirmar que el presidente de alguna manera deseaba, deseaba o alentaba un comportamiento ilegal o violento es una mentira absurda y monstruosa”, dijo Michael van der Veen, uno de los abogados de Trump.

Van der Veen dijo que había un doble rasero en el corazón del caso de la fiscalía, argumentando que algunos demócratas habían “alentado y respaldado” la violencia que estalló en algunas protestas contra el racismo en todo Estados Unidos el verano pasado sin enfrentar ninguna consecuencia legal.

La defensa sostuvo que el asedio fue llevado a cabo por personas que habían “secuestrado” para sus propios fines lo que se suponía que era un evento pacífico y habían hecho planes de violencia antes de que Trump hablara el 6 de enero.

“No se puede incitar a lo que iba a pasar”, dijo Van der Veen.

El equipo de defensa de Trump también describió el juicio político como poco más que el resultado de una cacería de brujas política de los demócratas que habían estado tratando de atrapar a Trump durante cuatro años.

Reuters y The Associated Press contribuyeron a este informe.