Mahmood Mamdani: «No puedo decir que apoyo a Israel como un estado judío»
El reconocido académico y antropólogo ugandés, Mahmood Mamdani, ha ofrecido una visión crítica y profundamente provocadora sobre la naturaleza política de Israel en una reciente entrevista. Sus declaraciones han generado un intenso debate, dado su enfoque en la historia de los estados coloniales y las políticas de identidad.
El núcleo de la postura de Mamdani
-
Crítica a la exclusividad estatal: Mamdani argumenta que su rechazo a definir a Israel como un «estado judío» no es un ataque a la religión o a la cultura, sino una postura política contra la noción de un estado que privilegia a un grupo identitario sobre otros ciudadanos. Según el académico, esta estructura es intrínsecamente excluyente y contrapuesta a la idea de una ciudadanía democrática universal.
-
La analogía histórica: Basándose en su amplia trayectoria analizando regímenes de segregación (como el apartheid en Sudáfrica), Mamdani sostiene que cualquier estado que se defina mediante una identidad étnica o religiosa dominante tiende a marginar a las poblaciones que no comparten esa identidad, lo cual, a su juicio, garantiza tensiones perpetuas.
-
Desvinculación entre identidad y soberanía: El intelectual subraya que el derecho a la seguridad y a la autodeterminación no debe ir de la mano de la creación de estados basados en la exclusión. Para Mamdani, la solución al conflicto en la región pasa por repensar el modelo estatal hacia uno que sea «de sus ciudadanos» en lugar de un «estado de una sola comunidad».
Repercusiones del debate
Las palabras de Mamdani se insertan en un momento de polarización global sobre el conflicto en Oriente Medio. Mientras algunos sectores ven en sus declaraciones una defensa necesaria de los derechos humanos y la igualdad política, otros críticos acusan al académico de ignorar la historia específica del sionismo y la necesidad de autodefensa del pueblo judío tras siglos de persecución.
El académico concluyó reforzando que su postura busca promover un diálogo sobre cómo convivir en sociedades plurales sin caer en las trampas del nacionalismo etnorreligioso, que considera el mayor obstáculo para una paz duradera en cualquier parte del mundo.